Wednesday, September 7, 2016

9th Circuit Court of Appeals, Mohamed v. Uber Technologies, Inc., Docket 15-16178, 15-16250, for publication, opinion by Judge Richard Clifton


Pleadings (waiver due to failure to timely raise): Sur-reply:

(…) We note that Plaintiffs also raised the argument that the class and collective action waivers in the arbitration agreements may violate the National Labor Relations Act (NLRA) for the first time in a sur-reply. That untimely submission waived the argument. See, e.g., United States v. Dreyer, 804 F.3d 1266, 1277 (9th Cir. 2015) (“Generally, an appellee waives any argument it fails to raise in its answering brief.”).


(9th Circuit Court of Appeals, Sept. 7, 2016, Mohamed v. Uber Technologies, Inc., Docket 15-16178, 15-16250, for publication, opinion by Judge Richard Clifton).


Procédure, contenu des mémoires, manquer à citer un allégué au plus tard dans la réponse : le 9è Circuit fédéral observe en l’espèce que les demandeurs ont allégué un fait pour la première fois dans une réponse additionnelle. L’allégué est jugé tardif et ne sera pas pris en compte. Principe appliqué : de manière générale (en procédure d’appel fédérale), l’intimé renonce aux allégués dont il ne s’est pas prévalu dans son mémoire de réponse.

No comments:

Post a Comment