McBurney v. Young

Privileges and Immunities Clause: Virginia’s Freedom of Information Act (FOIA) grants Virginia citizens access to all public records, but grants no such right to non-Virginians; Virginia’s FOIA does not violate the Privileges and Immunities Clause, which protects only those privileges and immunities that are “fundamental.” See Baldwin v. Fish and Game Comm’n of Mont., 436 U. S. 371, 382, 388; while the Privileges and Immunities Clause protects the right of citizens to “ply their trade, practice their occupation, or pursue a common calling,” Hicklin v. Orbeck, 437 U. S. 518, 524, the Court has struck down laws as violating this privilege only when they were enacted for the protectionist purpose of burden­ing out-of-state citizens. See, e.g., Toomer v. Witsell, 334 U. S. 385, 395, 397. The Virginia FOIA’s citizen/noncitizen distinction has a nonprotectionist aim; the Privileges and Immunities Clause “secures citizens of one state the right to resort to the courts of another, equally with the citizens of the latter state,” Missouri Pa­cific R. Co. v. Clarendon Boat Oar Co., 257 U. S. 533, 535, but that “requirement is satisfied if the nonresident is given access . . . upon terms which . . . are reasonable and adequate for the enforcing of any rights he may have, even though they may not be . . . the same in ex­tent as those accorded to resident citizens,” Canadian Northern R. Co. v. Eggen, 252 U. S. 553, 562; petitioners’ sweeping claim that the Virginia FOIA violates the Privileges and Immunities Clause because it denies them the right to access public information on equal terms with Common­wealth citizens is rejected because the right to access public infor­mation is not a “fundamental” privilege or immunity of citizenship.

The Court has repeatedly stated that the Constitution does not guar­antee the existence of FOIA laws. See, e.g., Los Angeles Police Dept. v. United Reporting Publishing Corp., 528 U. S. 32, 40. Moreover, no such right was recognized at common law or in the early Republic (U.S. S. Ct., 29.04.13, McBurney v. Young, J. Alito, unanimous).

Privileges and Immunities Clause : la loi de l’état de Virginie sur la libre information (FOIA) octroie libre accès aux dossiers publics à l’ensemble des citoyens de Virginie. Ce droit n’est pas octroyé aux citoyens des autres états. La Clause P&I garantit aux citoyens d’un état le droit de recourir aux Tribunaux d’un autre état dans la même mesure que le droit accordé aux citoyens de dit état. Cette exigence est déjà satisfaite si l’accès est accordé à la partie non résidente selon des termes raisonnables et adéquats aux fins de la mise en œuvre des droits de dite partie, même si ces termes ne sont pas de la même étendue que ceux accordés aux citoyens résidents. Le droit d’accéder à des informations publiques n’est pas un privilège ou une immunité « fondamentale » découlant de la citoyenneté. La Cour a jugé à réitérées reprises que la Constitution ne garantit pas l’existence des lois FOIA. Par ailleurs, une telle garantie n’était pas non plus reconnue par la Common law, ni sous l’empire du droit des premières Républiques. La Clause P&I n’est violée que si une loi de l’état est édictée dans le but protectionniste de rendre plus difficile l’activité économique des non-citoyens de l’état.