Tuesday, May 28, 2013

Trevino v. Thaler



Attorney: ineffective ­assistance-of-trial-counsel: in Martinez v. Ryan, 566 U. S. 1, ___, this Court held that “a procedural default will not bar a federal habeas court from hearing a substantial claim of ineffective assistance at trial if, in the State’s initial-review collateral proceeding, there was no counsel or counsel in that pro­ceeding was ineffective.”; where, as here, a State’s procedural framework, by reason of its design and operation, makes it highly unlikely in a typical case that a defendant will have a meaningful opportunity to raise an ineffective ­assistance-of-trial-counsel claim on direct appeal, the exception rec­ognized in Martinez applies; (…) the Texas courts’ own well-supported determi­nation that collateral review normally is the preferred procedural route for raising an ineffective-assistance-of-trial-counsel claim (U.S. S. Ct., 28.05.13, Trevino v. Thaler, J. Breyer).

Avocat: violation du devoir de diligence de l’avocat dans le procès pénal en première instance étatique : peu importe que le condamné ne se plaigne d’une assistance ineffective de son avocat que devant la cour fédérale de première instance, sans s’en être prévalu en procédure d’appel étatique contre le jugement étatique de première instance : le condamné peut soulever ce moyen pour la première fois dans la procédure fédérale collatérale de l’habeas, même si le droit de l’état permet de soulever dit moyen dans la procédure d’appel directe devant le système des cours de l’état.

No comments:

Post a Comment