Maryland v. King

Fourth Amendment: search: DNA: when officers make an arrest supported by probable cause to hold for a serious offense and bring the suspect to the station to be de­tained in custody, taking and analyzing a cheek swab of the ar­restee’s DNA is, like fingerprinting and photographing, a legitimate police booking procedure that is reasonable under the Fourth Amendment; using a buccal swab inside a person’s cheek to obtain a DNA sample is a search under the Fourth Amendment. And the fact that the intrusion is negligible is of central relevance to determining whether the search is reasonable, “the ultimate measure of the con­stitutionality of a governmental search,” Vernonia School Dist. 47J v. Acton, 515 U. S. 646, 652. Because the need for a warrant is greatly diminished here, where the arrestee was already in valid police cus­tody for a serious offense supported by probable cause, the search is analyzed by reference to “reasonableness, not individualized suspi­cion,” Samson v. California, 547 U. S. 843, 855, n. 4, and reasonable­ness is determined by weighing “the promotion of legitimate govern­mental interests” against “the degree to which the search intrudes upon an individual’s privacy,” Wyoming v. Houghton, 526 U. S. 295, 300; the only difference between DNA analysis and fingerprint databases is the unparalleled accuracy DNA provides (U.S. S. Ct., 03.06.13, Maryland v. King, J. Kennedy).

Quatrième Amendement de la Constitution fédérale : search : ADN : un prélèvement buccal aux fins d'analyse ADN, tout comme la photographie ou la prise d'empreintes digitales, n'est pas contraire au Quatrième Amendement s'agissant d'une personne arrêtée par la police et conduite au poste pour être détenue (l'arrestation étant par ailleurs conforme au principe de la cause probable, dans le cadre d'un crime sérieux). En effet, le prélèvement d'ADN doit être considéré comme raisonnable. L'intrusion est négligeable, tout comme l'atteinte au domaine privé (privacy). Seul le critère du caractère raisonnable du prélèvement est retenu ici, du fait qu'un warrant n'est pas nécessaire, la personne étant déjà légalement en détention policière. Le caractère raisonnable implique de comparer la promotion des intérêts gouvernementaux légitimes avec le degré d'intrusion dans les intérêts privés de l'intéressé.