Kansas v. Cheever

Evidence: admission of rebuttal testimony: in Buchanan, the prosecution presented evidence from a court­ ordered evaluation to rebut the defendant’s affirmative defense of ex­treme emotional disturbance. This Court concluded that this rebut­tal testimony did not offend the Fifth Amendment (Fifth Amendment proscription against compelling an accused to testify against himself), holding that when a defense expert who has examined the defendant testifies that the defendant lacked the requisite mental state to commit an offense, the prosecution may present psychiatric evidence in rebuttal. Buchan­an’s reasoning was not limited to the circumstance that the evalua­tion was requested jointly by the defense and the government. Nor did the case turn on whether state law referred to extreme emotional disturbance as an affirmative defense.

The admission of rebuttal testimony under the rule of Buchan­an harmonizes with the principle that when a defendant chooses to testify in a criminal case, the Fifth Amendment does not allow him to refuse to answer related questions on cross-examination. See Fitz­patrick v. United States, 178 U. S. 304, 315.

Here, the prosecution elicited testimony from its expert only after Cheever offered expert testimony about his inability to form the requisite mens rea (mens rea, mental capacity to commit the crime, or ability to premeditate). Exclud­ing this testimony would have undermined Buchanan and the core truth-seeking function of trial (U.S.S.Ct., 11.12.2013, Kansas v. Cheever, Docket 12-609, J. Sotomayor, unanimous).

Moyens de preuves admis dans le procès pénal : lorsque le prévenu allègue son état mental comme moyen de défense, l’accusation est admise à produire un rapport psychiatrique pour contrer l’allégation. Le prévenu ne peut se baser sur le Cinquième Amendement pour éviter dite production par l’accusation (le Cinquième Amendement interdit de contraindre un accusé de témoigner contre lui-même). Il est sans importance que le rapport déposé par l’accusation ait été requis ou non conjointement par la défense et l’accusation. Ce principe est en harmonie avec le principe selon lequel lorsque le prévenu choisit de témoigner dans le procès pénal, le Cinquième Amendement ne lui permet pas de refuser de répondre à des questions de l’accusation, questions reliées à son propre témoignage. Exclure le rapport présenté par l’accusation dans ces circonstances reviendrait à porter préjudice à la recherche de la vérité, fonction fondamentale du procès pénal de première instance.