Evidence: admission of rebuttal testimony: in Buchanan,
the prosecution presented evidence from a court ordered evaluation to
rebut the defendant’s affirmative defense of extreme emotional disturbance.
This Court concluded that this rebuttal testimony did not offend the Fifth
Amendment (Fifth Amendment proscription against compelling an accused to
testify against himself), holding that when a defense expert who has examined
the defendant testifies that the defendant lacked the requisite mental state to
commit an offense, the prosecution may present psychiatric evidence in rebuttal.
Buchanan’s reasoning was not limited to the circumstance that the
evaluation was requested jointly by the defense and the government. Nor did
the case turn on whether state law referred to extreme emotional disturbance as
an affirmative defense.
The admission of rebuttal testimony under the rule of Buchanan
harmonizes with the principle that when a defendant chooses to testify in a
criminal case, the Fifth Amendment does not allow him to refuse to answer
related questions on cross-examination. See Fitzpatrick v. United
States, 178 U. S. 304, 315.
Here, the prosecution elicited testimony from its
expert only after Cheever offered expert testimony about his inability to form
the requisite mens rea (mens rea, mental capacity to commit the crime, or ability
to premeditate). Excluding this testimony would have undermined Buchanan
and the core truth-seeking function of trial (U.S.S.Ct., 11.12.2013, Kansas
v. Cheever, Docket 12-609, J. Sotomayor, unanimous).
Moyens de
preuves admis dans le procès pénal : lorsque le prévenu allègue son état
mental comme moyen de défense, l’accusation est admise à produire un rapport
psychiatrique pour contrer l’allégation. Le prévenu ne peut se baser sur le
Cinquième Amendement pour éviter dite production par l’accusation (le Cinquième
Amendement interdit de contraindre un accusé de témoigner contre lui-même). Il
est sans importance que le rapport déposé par l’accusation ait été requis ou
non conjointement par la défense et l’accusation. Ce principe est en harmonie
avec le principe selon lequel lorsque le prévenu choisit de témoigner dans le
procès pénal, le Cinquième Amendement ne lui permet pas de refuser de répondre
à des questions de l’accusation, questions reliées à son propre témoignage.
Exclure le rapport présenté par l’accusation dans ces circonstances reviendrait
à porter préjudice à la recherche de la vérité, fonction fondamentale du procès
pénal de première instance.
No comments:
Post a Comment