In re HONG YEN CHANG on Admission, S223736

Attorney in California: admission’s conditions:  in 1972, this court unanimously held it was “constitutionally indefensible” to forbid noncitizens to practice law, calling such a ban “the lingering vestige of a xenophobic attitude” that “should now be allowed to join those anachronistic classifications among the crumbled pedestals of history.”  (Raffaelli v. Committee of Bar Examiners (1972) 7 Cal.3d 288, 291.)  One year later, the high court reached the same conclusion.  (In re Griffiths (1973) 413 U.S. 717.)  In 2013, our Legislature passed a law making undocumented immigrants eligible for admission to the State Bar.  (Bus. & Prof. Code, § 6064, subd. (b).)  We thereafter granted admission to an undocumented immigrant who had been brought to the United States as a child, put himself through college and law school, passed the California bar exam, and met the requirement of good moral character.  (In re Garcia (2014) 58 Cal.4th 440, 466.)  We said “the fact that an undocumented immigrant is present in the United States without lawful authorization does not itself involve moral turpitude or demonstrate moral unfitness so as to justify exclusion from the State Bar, or prevent the individual from taking an oath promising faithfully to discharge the duty to support the Constitution and laws of the United States and California.”  (Id. at p. 460.) (Cal. S. Ct., March 16, 2015, In re HONG YEN CHANG on Admission, S223736).

Obtention du brevet d’avocat en Californie par des ressortissants étrangers : dans une décision de 1972, la Cour Suprême de l’état a jugé à l’unanimité qu’il était constitutionnellement indéfendable d’interdire à un étranger la pratique de ce métier. Une année plus tard, la Cour Suprême fédérale jugea de même. En 2013, l’autorité législative de Californie promulgua une loi qui permettait aux immigrés sans statut légal de passer l’examen du barreau et d’être admis au rôle officiel. Dans une décision de 2014, la Cour Suprême de Californie a admis l’inscription au barreau d’un étranger sans statut légal, entré aux Etats-Unis pendant son enfance, qui avait réussi ses études de droit, passé l’examen du barreau, et rempli les conditions de moralité nécessaire. La Cour a considéré que la situation d’un  immigré sans statut légal, présent aux Etats-Unis sans autorisation officielle, n’implique nul empêchement moral propre à justifier l’exclusion du barreau, ou propre à empêcher la personne concernée de prêter serment, promettant de bonne foi son adhésion aux Constitutions et aux lois des Etats-Unis et de la Californie.