Bristol-Myers Squibb Co. v. Super. Ct., S221038

Service of process: Registration (corp.): Foreign corporation: Corp. Code, § 2105, subd. (a)(5) (Cal.): Jurisdiction:

The nonresident plaintiffs also rely on the fact that BMS has long been registered to do business in California and has maintained an agent for service of process here. California law, however, requires a foreign corporation transacting business here to name an agent in the state for service of process. (Corp. Code, § 2105, subd. (a)(5).) As the high court has explained, the purpose of state statutes requiring the appointment by foreign corporations of agents upon whom process may be served is primarily to subject them to the jurisdiction of local courts in controversies growing out of transactions within the State. (Morris & Co. v. Ins. Co. (1929) 279 U.S. 405, 408-409.) Accordingly, a corporation‘s appointment of an agent for service of process, when required by state law, cannot compel its surrender to general jurisdiction for disputes unrelated to its California transactions. The designation of an agent for service of process and qualification to do business in California alone are insufficient to permit general jurisdiction. (Thomson v. Anderson (2003) 113 Cal.App.4th 258, 268, citing DVI, Inc. v. Superior Court (2002) 104 Cal.App.4th 1080, 1095; Gray Line Tours v. Reynolds Electrical & Engineering Co. (1987) 193 Cal.App.3d 190, 194.)

(Cal. S.C., August 29, 2016, Bristol-Myers Squibb Co. v. Super. Ct.,  S221038, Cantil-Sakauye, C.J., Liu, Cuéllar, Kruger, JJ., concur., Werdegar, Chin, Corrigan, JJ., diss.).

Adresse de notification des actes officiels: demande d’autorisation d’exercer une activité économique et enregistrement auprès de l’administration compétente.

Le droit californien exige d’une entreprise étrangère économiquement active en Californie de nommer un représentant compétent, en Californie,  pour recevoir les actes officiels (Corp. Code, § 2105, subd. (a)(5)). Le but de ce type de disposition est en premier lieu d’assujettir l’entreprise à la juridiction des cours locales (ici californiennes) dans le cadre de litiges en lien avec des transactions sur sol local  (ici californien). Il en découle que la désignation d’un tel représentant n’implique nullement que les cours de l’état (de Californie) soient compétentes de manière générale (« general jurisdiction », voir cette notion), spécialement dans le cadre de litiges sans lien avec une transaction sur sol californien.

La désignation par une entreprise étrangère d’un représentant apte à recevoir les notifications officielles, et l’autorisation permettant d’exercer une activité économique en Californie, sont donc insuffisantes pour conférer « general jurisdiction ».