P. v. Brookfield, S147980

Interpretation: in general: in construing a statute, our role is to ascertain the Legislature’s intent so as to effectuate the purpose of the law. In determining intent, we must look first to the words of the statute because they are the most reliable indicator of legislative intent.  (People v. Lopez (2003) 31 Cal.4th 1051, 1056.)  “We do not, however, consider the statutory language ‘in isolation.’  Rather, we look to ‘the entire substance of the statute . . . to determine the scope and purpose of the provision . . . .”  That is, we construe the words in question ‘ “in context, keeping in mind the nature and obvious purpose of the statute . . . .” ’ ”  (People v. Murphy (2001) 25 Cal.4th 136, 142.)(p. 10); “particular or specific provisions will generally take precedence over conflicting general provisions” (People v. Campbell (1995) 40 Cal.App.4th 1666, 1672, fn. 6). (p. 16); (People v. Campbell (1995) 40 Cal.App.4th 1666, 1672, fn. 6) (Cal. S. Ct., 31.08.09, P. v. Brookfield, S147980).

Interprétation : en général : en interprétant une loi au sens formel, le rôle de la Cour consiste à déterminer l’intention du législateur de manière à concrétiser le but de la loi. Pour déterminer dite intention, la Cour examine d’abord les termes de la loi parce qu’ils sont les indicateurs les plus fiables de l’intention du législateur. Cependant, la Cour ne considère pas le langage de la loi de manière isolée. Bien plutôt, la Cour prend en compte toute la substance de la loi pour déterminer ses limites et ses buts. Dès lors, la Cour interprète les termes de la loi dans leur contexte, tout en gardant à l’esprit la nature et le but évident de dite loi. Une loi spéciale déroge à une loi plus générale.