P. v. Cravens, S186661

Murder: malice (California): murder is the unlawful killing of a human being or a fetus “with malice aforethought.”  (Pen. Code, § 187, subd. (a).)  Defendant was convicted of second degree murder, which is “the unlawful killing of a human being with malice aforethought but without the additional elements, such as willfulness, premeditation, and deliberation, that would support a conviction of first degree murder.”  (People v. Knoller (2007) 41 Cal.4th 139, 151.)  Malice may be either express (as when a defendant manifests a deliberate intention to take away the life of a fellow creature) or implied.  (People v. Blakeley (2000) 23 Cal.4th 82, 87.)  “Malice is implied when the killing is proximately caused by ‘ “an act, the natural consequences of which are dangerous to life, which act was deliberately performed by a person who knows that his conduct endangers the life of another and who acts with conscious disregard for life.” ’ In short, implied malice requires a defendant’s awareness of engaging in conduct that endangers the life of another . . . .”  (Knoller, supra, 41 Cal.4th at p. 143) (Cal. S. Ct., 30.01.2012, P. v. Cravens, S186661).

Notion de meurtre en droit californien : distinction entre meurtre au premier et au second degré : dans les deux cas, l’élément de « malice » doit être présent. Pour que le meurtre passe au premier degré, il faut un niveau d’implication supplémentaire, comme la préméditation, la conscience et la volonté. Quant à elle, la « malice » peut être implicite, lorsque l’homicide est en causalité avec un acte dont la conséquence naturelle est de mettre la vie humaine en danger. Il faut encore que l’acte soit délibérément commis par une personne qui savait que sa conduite mettait la vie d’autrui en danger, et qui, nonobstant, a agi avec une indifférence consciente pour dite vie d’autrui. La « malice » peut être expresse comme lorsque le prévenu manifeste une intention délibérée de prendre la vie d’un être humain.