NRG Power v. Maine

Energy: the Mobile-Sierra doctrine—see United Gas Pipe Line Co. v. Mobile Gas Service Corp., 350 U. S. 332, and FPC v. Sierra Pacific Power Co., 350 U. S. 348—requires the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) to presume that an electricity rate set by a freely negotiated wholesale-energy contract meets the Federal Power Act’s (FPA) “just and reasonable” prescription, 16 U. S. C. §7824d(a); the presumption may be overcome only if FERC concludes that the contract seriously harms the public interest. Morgan Stanley Capital Group Inc. v. Public Util. Dist. No. 1 of Snohomish Cty., 554 U. S. ___, __; the Mobile-Sierra presumption does not depend on the identity of the complainant who seeks FERC investigation. The presumption is not limited to challenges to contract rates brought by contracting parties. It applies, as well, to challenges initiated by noncontracting parties; the Morgan Stanley opinion makes it unmistakably clear that the public interest standard is not, as the D. C. Circuit suggested, independent of, and sometimes at odds with, the “just and reasonable” standard. Rather, the public interest standard defines “what it means for a rate to satisfy the just-and reasonable standard in the contract context.” Id., at ___ ; moreover, the Mobile-Sierra doctrine does not overlook third-party interests; it is framed with a view to their protection. The doctrine directs the Commission to reject a contract rate that “seriously harms the consuming public.” Morgan Stanley, 554 U. S., at ___ (slip op., at 17); see Verizon Communications Inc. v. FCC, 535 U. S. 467, 479 (2002) (U.S.S.Ct., 13.01.10, NRG Power v. Maine, J. Ginsburg).

Energie : la doctrine Mobile-Sierra impose à la Commission fédérale de régulation énergétique de présumer que le tarif de l’électricité fixé librement en gros par un contrat est conforme au critère « juste et raisonnable » établi par le Federal Power Act. Une telle présomption ne peut être renversée que si la Commission conclut que le contrat porte sérieusement préjudice à l’intérêt public. La présomption Mobile-Sierra ne dépend pas de l’identité du requérant qui sollicite une investigation par la Commission. La présomption ne se limite pas aux contestations des tarifs contractuels négociés par les parties contractantes. Elle s’applique également aux contestations initiées par des non-parties au contrat. La jurisprudence Morgan Stanley exprime sans aucun doute que le standard de l’intérêt public n’est pas, contrairement à ce qu’à suggéré le D.C. Circuit, indépendant du standard « juste et raisonnable », ni parfois en contradiction avec lui. Bien mieux, le standard de l’intérêt public définit ce que signifie pour un tarif de satisfaire le standard juste et raisonnable dans le contexte contractuel. En outre, la doctrine Mobile-Sierra ne fait pas l’impasse sur les intérêts des tiers. Elle est délimitée pour tenir compte de leur protection. Dite doctrine ordonne à la Commission de rejeter un tarif contractuel qui provoque un dommage sérieux au public consommateur.