Wellons v. Hall

Remedy: GVR: the standard for an order granting certiorari, vacating the judgment below, and remanding the case (GVR) remains as it always has been: a GVR is appropriate when “intervening developments . . . reveal a reasonable probability that the decision below rests upon a premise that the lower court would reject if given the opportunity for further consideration, and where it appears that such a redetermination may determine the ultimate outcome” of the matter. Lawrence v. Chater, 516 U. S. 163, 167 (1996) (per curiam); as we have explained, “a GVR order conserves the scarce resources of this Court,” “assists the court below by flagging a particular issue that it does not appear to have fully considered,” and “assists this Court by procuring the benefit of the lower court’s insight before we rule on the merits.” Lawrence, supra, at 167 (U.S.S.Ct., 19.01.10, Wellons v. Hall, Per Curiam).

Remèdes : GVR : le standard s’agissant d’une ordonnance qui accorde certiorari, annule le jugement inférieur, et renvoie le dossier (GVR) demeure ce qu’il a toujours été : un GVR est approprié lorsque sont intervenus des développements révélant une probabilité raisonnable que la décision inférieure soit fondée sur des considérations que la cour inférieure rejetterait si elle disposait de l’opportunité de revoir le dossier, et lorsqu’il apparaît qu’une telle nouvelle analyse soit susceptible d’influencer le résultat final du cas. Une ordonnance GVR préserve les ressources de la Cour, assiste l’autorité inférieure par la mise en évidence d’une question particulière que dite autorité n’aurait pas complètement considérée, et assiste la Cour, avant qu’elle ne se prononce sur le fond, en lui apportant le bénéfice de la vision de l’autorité inférieure.