Burlington v. U.S.

Environment : Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA); in 1989, the Governments exercised their CERCLA authority to clean up the Arvin site, spending over $8 million by 1998. Seeking to recover their costs, the Governments initiated legal action against Shell and the Railroads; Shell is not liable as an arranger for the contamination at the Arvin facility. Section §9607(a)(3) liability may not extend beyond the limits of the statute itself; Shell took numerous steps to encourage its distributors to reduce the likelihood of spills. Thus, Shell’s mere knowledge of continuing spills and leaks is insufficient grounds for concluding that it “arranged for” D–D’s disposal (U.S.S.Ct., 04.05.09, Burlington v. U.S., J. Stevens).

Environnement : loi fédérale qui permet au gouvernement d’intervenir sur un site pour le dépolluer et d’envoyer ensuite la facture des frais aux responsables. S’agissant d’une pollution qui affecte les environs d’une station-service distributrice de carburants pour les véhicules, le « franchiseur » (ici Shell) ne peut pas être tenu responsable du paiement de ces frais. En effet, il ne peut pas être assimilé à un « arranger » au sens de la loi, de sorte que sa seule connaissance de fuites continues est insuffisante pour conclure qu’il les a « arrangées ».