Montejo v. Louisiana

Stare decisis: Stare decisis does not require the Court to expand significantly the holding of a prior decision in order to cure its practical deficiencies. To the contrary, the fact that a decision has proved “unworkable” is a traditional ground for overruling it. Payne v. Tennessee, 501 U. S. 808, 827. Beyond workability, the relevant factors include the precedent’s antiquity, the reliance interests at stake, and whether the decision was well reasoned (U.S.S.Ct., 26.05.09, Montejo v. Louisiana, J. Scalia).

La notion de stare decisis n’impose pas à la Cour d’étendre les considérants d’une décision affectée de déficiences pratiques. En effet, lorsque les considérants d’une décision sont devenus dénués d’utilité, la solution retenue par la Cour est l’annulation. Les autres facteurs relevants pour évaluer si une décision doit être maintenue au nom du principe stare decisis : l’ancienneté de la décision, la mesure avec laquelle les intéressés se fient à ses considérants, et la qualité de ceux-ci.