Skinner v. Switzer

DNA testing: District Attorney’s Office for Third Judicial Dist. v. Osborne, 557 U. S. ___, ___, left unresolved the question whether a convicted state prisoner seeking DNA testing of crime-scene evidence may assert that claim in a civil rights action under 42 U. S. C. §1983 or may assert the claim in federal court only in a petition for a writ of habeas corpus under 28 U. S. C. §2254; Texas enacted Article 64, which allows prisoners to gain postconviction DNA testing in limited circumstances; the Magistrate Judge recommended dismissal of the complaint for failure to state a claim, reasoning that postconviction requests for DNA evidence are cognizable only in habeas corpus, not under §1983. Adopting that recommendation, the District Court dismissed Skinner’s suit. The Fifth Circuit affirmed.

Held: There is federal-court subject-matter jurisdiction over Skinner’s complaint, and the claim he presses is cognizable under §1983; a statute or rule governing the decision may be challenged in a federal action. See, e.g., Feldman, 460 U. S., at 487. Because Skinner’s federal case—which challenges not the adverse state-court decisions but the Texas statute they authoritatively construed—falls within the latter category, there was no lack of subject-matter jurisdiction over his federal suit; measured against this Court’s prior holdings, Skinner has properly invoked §1983. This Court has several times considered when a state prisoner, complaining of unconstitutional state action, may pursue a civil rights claim under §1983, and when habeas corpus is the prisoner’s sole remedy (U.S.S.Ct., 07.03.11, Skinner v. Switzer, J. Ginsburg).

Test ADN : une précédente jurisprudence de la Cour a laissé sans jugement la question de savoir si un détenu dans une prison d’un état qui requiert un test ADN de certains moyens de preuve retrouvés sur la scène du crime peut ou non présenter sa demande dans le cadre d’une action fondée sur les droits civils au sens de 42 U.S.C. 1983, ou s’il peut présenter sa demande devant une Cour fédérale uniquement dans une pétition pour un writ of habeas corpus selon 28 U.S.C. §2254. Renversant une décision d’une cour fédérale du Texas et du Cinquième circuit fédéral, la Cour juge que de telles demandes peuvent être présentées dans le cadre du §1983. De la sorte, peut être remise en cause par ce biais une loi d’un état réglant la question de l’admissibilité d’un test ADN requis après la condamnation.