Florida v. Harris

Search: probable cause: dog: Officer Wheetley executed a sniff test with his trained narcotics dog, Aldo. The dog alerted at the driver’s-side door handle, leading Wheetley to conclude that he had probable cause for a search. That search turned up nothing Aldo was trained to detect, but did reveal pseudoephed­rine and other ingredients for manufacturing methamphetamine; suppression hearing; because training and testing records supported Aldo’s reliability in detecting drugs and Harris failed to undermine that evidence, Wheetley had probable cause to search Harris’s truck; in testing whether an officer has probable cause to conduct a search, all that is required is the kind of “fair probability” on which “reasonable and prudent people act.” Illinois v. Gates, 462 U. S. 213, 235. To evaluate whether the State has met this practical and common-sensical standard, this Court has consistently looked to the totality of the circumstances and rejected rigid rules, bright-line tests, and mechanistic inquiries; such inaccuracies do not taint records of a dog’s performance in standard training and certification settings, making that perfor­mance a better measure of a dog’s reliability. Field records may sometimes be relevant, but the court should evaluate all the evi­dence, and should not prescribe an inflexible set of requirements.

Under the correct approach, a probable-cause hearing focusing on a dog’s alert should proceed much like any other, with the court allow­ing the parties to make their best case and evaluating the totality of the circumstances (U.S. S. Ct., 19.02.13, Florida v. Harris, J. Kagan, unanimous).

Fouille : "cause vraisemblable" : alerté par l'attitude de son chien devant la voiture d'un conducteur sommé de s'arrêter, un officier de police procède à une fouille du véhicule. Il découvre à l'intérieur des produits interdits mais pas de produits que le chien est entraîné à détecter. Accusé d'infraction relativement aux produits découverts, le conducteur sollicite la suppression de la preuve découverte dans sa voiture. Sa demande est rejetée. Les produits peuvent servir de preuves, obtenues en l'espèce légalement. En effet, l'officier disposait d'une "cause vraisemblable"  lui permettant de procéder à la fouille, soit l'attitude de son chien. Le dossier relatif aux entrainements du chien à reconnaître des produits interdits en fait un chien qualifié, permettant ainsi de satisfaire la condition de "probable cause", même si le dossier des résultats du chien sur le terrain est moins bon. En effet, en se prononçant sur la question de la "probable cause", la Cour doit prendre en considération l'ensemble des circonstances et se prononcer selon le bon sens. Elle doit donc aussi tenir compte des résultats du chien à l'entrainement.