Henderson v. U.S.

Criminal procedure: legal error made in a criminal trial: a federal court of appeals normally will not correct a legal error made in a criminal trial unless the defendant first brought the error to the trial court’s attention. United States v. Olano, 507 U. S. 725, 731. But Federal Rule of Criminal Procedure 52(b) provides an exception, permitting “a plain error that affects substantial rights to be con­sidered even though it was not brought to the trial court’s atten­tion.”; In Olano, this Court said that Rule 52(b) authorizes an appeals court to correct a forfeited error only if (1) there is an “error,” (2) that is “plain,” (3) that “affects substantial rights,” 507 U. S. 732, and (4) that “ ‘seriously affects the fairness, integrity or public repu­tation of judicial proceedings,’ ” id., at 736. In Johnson v. United States, 520 U. S. 461, 468, the Court concluded that, where a trial court’s decision was clearly correct under circuit law when made but becomes “clearly contrary to the law at the time of appeal, it is enough that an error be ‘plain’ at the time of appellate consideration.” However, neither case addressed what rule should apply where the law is unsettled at the time of the error but plain at the time of re­view. 507 U. S., at 734, 520 U. S, at 467−468; if “plain error” covers trial court decisions that were plainly correct when made and those that were plainly incorrect when made, it should cover cases in the mid­dle―i.e., where the law was neither clearly correct nor incorrect, but unsettled, at the time of the trial court’s decision; regardless of whether a legal question was settled or unsettled at the time of trial, an error is “plain” within the meaning of Rule 52(b) so long as the error was plain at the time of appellate review (U.S. S. Ct., 20.02.13, Henderson v. U.S., J. Breyer).

Procédure pénale : erreur de droit commise pendant la procédure de première instance : pouvoir d'examen de la cour d'appel fédérale : ordinairement, une cour d'appel fédérale ne revoit pas une erreur de droit commise lors d'un procès pénal, à moins que le prévenu ne se soit prévalu de dite erreur devant le Tribunal de première instance. La règle 52b des règles de procédure pénale fédérale prévoit une exception, permettant la considération d'une erreur manifeste qui affecte un droit substantiel. Dans sa jurisprudence, la Cour précise qu'une erreur non soulevée en première instance peut l'être en procédure d'appel fédéral aux conditions suivantes : il s'agit d'une (1) erreur de droit, elle est (2) manifeste, elle affecte des (3) droits substantiels, et elle affecte (4) sérieusement le caractère équitable, l'intégrité ou la réputation publique de la procédure. La jurisprudence de la Cour a également précisé que si la procédure de première instance était clairement correcte au jour de la décision mais clairement erronée au moment de la procédure d'appel, la cour d'appel peut revoir l'erreur manifeste. Dans la présente décision, la Cour précise encore que si le droit n'est pas clair sur une question au moment du jugement de première instance, la cour d'appel fédérale peut revoir une erreur de droit (sous l'angle des quatre conditions posées ci-dessus).