Terrorist organizations: it is a federal crime to “knowingly provide material support or resources to a foreign terrorist organization.” 18 U. S. C. §2339B(a)(1); (…) to clarify that a violation requires knowledge of the foreign group’s designation as a terrorist organization or its commission of terrorist acts, §2339B(a)(1); the material-support statute, §2339B, is constitutional as applied to the particular forms of support that plaintiffs seek to provide to foreign terrorist organizations; §2339B’s text, which prohibits “knowingly” providing material support and demonstrates that Congress chose knowledge about the organization’s connection to terrorism, not specific intent to further its terrorist activities, as the necessary mental state for a violation; the statutory terms at issue here—“training,” “expert advice or assistance,” “service,” and “personnel”—are quite different from the sorts of terms, like “ ‘annoying’ ” and “ ‘indecent,’ ” that the Court has struck down for requiring “wholly subjective judgments without statutory definitions, narrowing context, or settled legal meanings.”; independently advocating for a cause is different from the prohibited act of providing a service “to a foreign terrorist organization.” §2339B(a)(1); Section 2339B does not prohibit independent advocacy or membership in the PKK and LTTE. Rather, Congress has prohibited “material support,” which most often does not take the form of speech; the Court does not decide whether any future applications of the material-support statute to speech or advocacy will survive First Amendment scrutiny. It simply holds that §2339B does not violate the freedom of speech as applied to the particular types of support these plaintiffs seek to provide (U.S.S.Ct., 21.06.10, Holder v. Humanitarian Law Project, C.J. Roberts).

Terrorisme : constitue un crime fédéral le fait d’apporter en connaissance de cause un support matériel ou des ressources à une organisation terroriste étrangère. La partie de la loi fédérale qui traite du support matériel, 18 U.S.C. §2339B, est conforme à la Constitution fédérale en tant qu’elle s’applique à la forme particulière de support que les requérants cherchent à apporter à des organisations terroristes étrangères. Le texte de la Section 2339B, qui prohibe le fait d’apporter un support matériel en connaissance de cause, démontre que le Congrès a choisi comme critère relevant la connaissance des connexions de l’organisation au terrorisme. Tel est l’état mental impliquant violation de la loi. N’est ainsi pas relevante l’intention spécifique de promouvoir les activités terroristes de l’organisation. Les termes relevants s’agissant de la prohibition sont ici « l’entrainement », « les conseils ou l’assistance d’experts », les « services » et le « personnel ». Ces termes sont très différents de termes qui impliqueraient un jugement subjectif sans définition légale, sans contexte restreignant l’application, et sans signification légale établie. Plaider de manière indépendante pour une cause diffère de l’acte interdit d’apporter un service à une organisation terroriste étrangère. En conclusion, la Section 2339B n’interdit pas de s’exprimer en faveur du PKK ou du LTTE, pas plus qu’elle n’interdit d’être membre de ces organisations. Bien plutôt, le Congrès a interdit un support matériel, un tel support ne prenant le plus souvent nullement la forme d’une expression orale. La Cour ne décide pas dans cette affaire si une éventuelle future application de la loi sur le « soutien matériel » à l’expression ou au soutien oral serait susceptible de survivre sous l’angle du Premier Amendement. La présente espèce juge uniquement que la Section 2339B ne viole pas la liberté d’expression en tant que cette Section s’applique aux types de supports particuliers que les requérants cherchent à apporter.