Carachuri v. Holder

Immigration and Nationality Act (INA) (8 U. S. C. §1229b(a)(3)): drug offenses, removal proceedings: second or subsequent simple possession offenses are not aggravated felonies under §1101(a)(43) when, as in this case, the state conviction is not based on the fact of a prior conviction ; the Government’s position—that “conduct punishable as a felony” should be treated as the equivalent of a felony conviction when the underlying conduct could have been a felony under federal law—is unpersuasive. First, it ignores the INA’s text, which limits the Attorney General’s cancellation power only when, inter alia, a noncitizen “has . . . been convicted of an aggravated felony.” 8 U. S. C. §1229b(a)(3). Thus, the conviction itself is the starting place, not what might have or could have been charged; second, the Government’s position fails to effectuate 21 U. S. C. §851’s mandatory notice and process requirements, which have great practical significance with respect to the conviction itself and are integral to the structure and design of federal drug laws. They authorize prosecutors to exercise discretion when electing whether to pursue a recidivist enhancement. So do many state criminal codes, including Texas’. Permitting an immigration judge to apply his own recidivist enhancement after the fact would denigrate state prosecutors’ independent judgment to execute such laws (U.S.S.Ct., 14.06.10, Carachuri v. Holder, J. Stevens).

Loi fédérale sur l’immigration et la nationalité : destitution du droit de séjour en cas d’infractions pénales liées à des stupéfiants. Compétences du Procureur et du Tribunal pénal comparées aux compétences du juge administratif de l’immigration. Le Procureur général fédéral peut faire aboutir un renvoi mais seulement si un jugement qualifiant pour un tel renvoi a été rendu, donc pas sur la seule base de faits susceptibles de permettre un tel jugement, non encore rendu. Les procureurs des états sont compétents pour décider d’invoquer ou non les facteurs d’aggravation dans la poursuite pénale d’un récidiviste. Ils peuvent donc y renoncer, à leur discrétion, et un Juge de l’immigration ne saurait invoquer les facteurs d’aggravation si le procureur de l’état ne les a pas invoqués.