McDonald v. Chicago

Second Amendment: right to bear arms: two years ago, in District of Columbia v. Heller, 554 U. S. ___, this Court held that the Second Amendment protects the right to keep and bear arms for the purpose of self-defense and struck down a District of Columbia law that banned the possession of handguns in the home; the Fourteenth Amendment incorporates the Second Amendment right, recognized in Heller, to keep and bear arms for the purpose of self-defense; the Bill of Rights, including the Second Amendment, originally applied only to the Federal Government, not to the States, see, e.g., Barron ex rel. Tiernan v. Mayor of Baltimore, 7 Pet. 243, 247, but the constitutional Amendments adopted in the Civil War’s aftermath fundamentally altered the federal system. Four years after the adoption of the Fourteenth Amendment, this Court held in the Slaughter-House Cases, that the Privileges or Immunities Clause protects only those rights “which owe their existence to the Federal government, its National character, its Constitution, or its laws,” 16 Wall., at 79, and that the fundamental rights predating the creation of the Federal Government were not protected by the Clause, id., at 76. Under this narrow reading, the Court held that the Privileges or Immunities Clause protects only very limited rights. Id., at 79–80. Subsequently, the Court held that the Second Amendment applies only to the Federal Government in Cruikshank, 92 U. S. 542, Presser, 116 U. S. 252, and Miller, 153 U. S. 535, the decisions on which the Seventh Circuit relied in this case; the Court must decide whether that right is fundamental to the Nation’s scheme of ordered liberty, Duncan v. Louisiana, 391 U. S. 145, 149, or, as the Court has said in a related context, whether it is “deeply rooted in this Nation’s history and tradition,” Washington v. Glucksberg, 521 U. S. 702, 721. Heller points unmistakably to the answer. Self-defense is a basic right, recognized by many legal systems from ancient times to the present, and the Heller Court held that individual self-defense is “the central component” of the Second Amendment right. 554 U. S., at ___, ___; Heller explored the right’s origins in English law and noted the esteem with which the right was regarded during the colonial era and at the time of the ratification of the Bill of Rights; that understanding persisted in the years immediately following the Bill of Rights’ ratification and is confirmed by the state constitutions of that era, which protected the right to keep and bear arms (U.S.S.Ct., 28.06.10, McDonald v. Chicago, J. Alito).

Deuxième Amendement de la Constitution fédérale : droit de porter une arme : deux ans avant la présente décision rendue en 2010, la Cour Suprême fédérale a jugé que le Deuxième Amendement protège le droit de détenir et de porter une arme dans un but d’autodéfense et, conséquemment, annula une loi du District de Columbia qui interdisait la possession d’armes de poing au domicile. Le Quatorzième Amendement incorpore le droit de détenir et de porter des armes à des fins d’autodéfense déduit du Deuxième Amendement. Le Bill of Rights, qui comprend le Deuxième Amendement, ne s’appliquait à l’origine qu’au Gouvernement fédéral, et non pas aux états. Mais les Amendements constitutionnels adoptés suite à la guerre civile ont fondamentalement modifié le système fédéral. Quatre ans après l’adoption du Quatorzième Amendement, la Cour a jugé dans sa jurisprudence Slaughter-House que la Clause dite des Privilèges et Immunités ne protègeait que les droits qui doivent leur existence au Gouvernement fédéral, à leur caractère national, à la Constitution fédérale ou aux lois fédérales, et a jugé que les droits fondamentaux antérieurs à la création du Gouvernement fédéral n’étaient pas protégés par dite Clause. Selon cette interprétation étroite, la Cour précisa que la Clause des Privilèges ou Immunités ne protégeait que des droits très limités. Ultérieurement, la Cour jugea que le Deuxième Amendement ne s’appliquait qu’au Gouvernement fédéral. En l’espèce, la Cour doit décider si ce droit est fondamental au schéma national de liberté ordonnée, ou si ce droit est profondément enraciné dans l’histoire et la tradition du pays. La jurisprudence Heller apporte la réponse : l’autodéfense est un droit de base, reconnu par de nombreux systèmes juridiques des temps anciens à ce jour. L’autodéfense, de nature individuelle, est la composante centrale du droit déduit du Deuxième Amendement. La décision Heller explore les origines de ce droit dans le droit anglais et met en évidence l’estime avec laquelle ce droit était regardé pendant l’époque coloniale et à l’époque de la ratification du Bill of Rights. Cette conception a persisté dans les années qui ont immédiatement suivi la ratification du Bill of Rights et se trouve confirmée par les constitutions des états de cette époque, lesquelles protégeaient le droit de détenir et de porter des armes.