Levin v. Commerce Energy

Taxation: Tax Injunction Act (TIA), which prohibits lower federal courts from restraining “the assessment, levy or collection of any tax under State law where a plain, speedy and efficient remedy may be had in the courts of such State,” 28 U. S. C. §1341; comity doctrine, which restrains federal courts from entertaining claims that risk disrupting state tax administration, see Fair Assessment in Real Estate Assn., Inc. v. McNary, 454 U. S. 100; under the comity doctrine, a taxpayer’s complaint of allegedly discriminatory state taxation, even when framed as a request to increase a competitor’s tax burden, must proceed originally in state court; when economic legislation does not employ classifications subject to heightened scrutiny or impinge on fundamental rights, courts generally view constitutional challenges with the skepticism due respect for legislative choices demands. See, e.g., Hodel v. Indiana, 452 U. S. 314, 331–332. And “in taxation, even more than in other fields, legislatures possess the greatest freedom in classification.” Madden v. Kentucky, 309 U. S. 83, 88. Of key importance, when unlawful discrimination infects tax classifications or other legislative prescriptions, the Constitution simply calls for equal treatment. How equality is accomplished—by extension or invalidation of the unequally distributed benefit or burden, or some other measure—is a matter on which the Constitution is silent. See, e.g., Heckler v. Mathews, 465 U. S. 728, 740; this Court, upon finding impermissible discrimination in a State’s tax measure, generally remands the case, leaving the interim remedial choice to state courts. See, e.g., McKesson Corp. v. Division of Alcoholic Beverages and Tobacco, Fla. Dept. of Business Regulation, 496 U. S. 18, 39–40 (U.S.S.Ct., 01.06.10, Levin v. Commerce Energy, J. Ginsburg).

Impôts : loi fédérale sur les injonctions judiciaires en matière fiscale : cette loi prohibe les cours fédérales inférieures de limiter l’imposition, la taxation et l’exécution forcée de créances fiscales découlant du droit des Etats lorsque les litiges peuvent être réglés devant les cours de l’Etat selon une procédure rapide et efficiente. Le principe de comity empêche les cours fédérales d’accepter des plaintes qui risquent de provoquer des interruptions dans l’administration du système fiscal de l’Etat concerné. Selon le principe de comity, un contribuable qui se plaint de discriminations dans la taxation d’un Etat, doit saisir les cours de l’Etat avant les cours fédérales (…) Dans le domaine fiscal, même davantage que dans d’autres matières, le législateur possède la plus grande liberté dans les classifications qu’il retient. La Constitution appelle simplement à un traitement égal lorsque les classifications fiscales sont infectées par des discriminations contraires au droit (…) La présente Cour, quand elle juge qu’une mesure fiscale d’un Etat implique une discrimination inadmissible, renvoie généralement le dossier aux Tribunaux étatiques, les laissant se prononcer sur la question du remède provisoire à appliquer.