Erica P. John Fund, Inc. v. Halliburton Co.

Class actions: loss causation: securities fraud plaintiffs need not prove loss causation in order to obtain class certification; the Court has referred to the element of reliance in a private Rule 10b–5 action as “transaction causation,” not loss causation. Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Broudo, 544 U. S. 336, 341–342; loss causation, by contrast, requires a plaintiff to show that the misrepresentation caused a subsequent economic loss. That has nothing to do with whether an investor relied on that misrepresentation in the first place, either directly or through the fraud-on-the-market theory. The Court of Appeals’ rule contravenes Basic’s fundamental premise—that an investor presumptively relies on a misrepresentation so long as it was reflected in the market price at the time of his transaction (U.S.S.Ct., 06.06.11, Erica P. John Fund, Inc. v. Halliburton Co., C.J. Roberts, unanimous).   

Action de classe : lien de causalité lié à la perte : un demandeur dans un procès fondé sur une fraude dans le commerce des papiers-valeurs ne doit pas prouver de lien de causalité en rapport avec la perte pour obtenir une certification de classe. Le demandeur doit démontrer « s’être fié à » en relation avec une transaction. Par contraste, le demandeur est tenu de montrer que la fausse représentation a causé une perte économique subséquente. La règle de base est qu’un investisseur est présumé se fier à une fausse représentation aussi longtemps qu’elle se reflète dans le prix du marché au moment de la transaction.