P. v. Skiles, S180567

Fax: are faxed copies of certified court records admissible to establish that a prior conviction qualifies as a serious or violent felony under the “Three Strikes” law? 

In this case, the prosecutor presented certified copies of court records from the Circuit Court of Lauderdale County, Alabama to prove that defendant had suffered an out-of-state prior serious felony conviction.  During the court trial on the prior conviction, it was determined that the proffered certified copies were incomplete and provided insufficient proof. The prosecutor sought to obtain more evidence over the lunch recess. After the recess, the prosecutor offered a single page of an indictment that she had obtained from the Alabama clerk’s office by fax. Over defendant’s objection on foundational grounds, the trial court admitted the faxed copy of the original certified document.   

In upholding the trial court’s ruling, the Court of Appeal determined that the faxed copy had been authenticated by its content and circumstantial evidence. The court compared the content of the faxed document with the other undisputed original certified copies of court records in the Alabama case and concluded that the faxed indictment page was an authentic representation of the actual charges in the Alabama case. 

Because there was sufficient evidence to sustain a finding that the faxed document was an accurate copy of an authentic court record from the Circuit Court of Lauderdale County, Alabama, we affirm the Court of Appeal judgment upholding the trial court’s admission of the faxed copy of the certified court record (Cal. S.Ct., S180567, 27.06.11, P. v. Skiles).

Fax (télécopies) : la question posée ici est celle de savoir si des copies faxées (à un Tribunal pénal de première instance, copies faxées en cours de procès) de pièces

provenant d’un autre Tribunal situé dans un autre état et attestant une condamnation antérieure sont admissibles ou non dans le procès en cours.

En l’espèce, c’est le jour de l’audience, pendant la pause de midi, que l’accusation a obtenu du Tribunal de l’autre état une copie faxée d’un document original certifié, relatif à une procédure antérieure devant le Tribunal de cet autre état. Des pièces provenant de cet autre Tribunal avaient déjà été déposées dans la procédure, mais elles étaient insuffisantes, de sorte que l’accusation s’était adressée au premier Tribunal pendant la pause de midi pour obtenir un document additionnel. La cour pénale de première instance admet ce document additionnel, et la cour d’appel aussi. La Cour Suprême de Californie est du même avis. La copie faxée est jugée comme authentifiée par son contenu et par des preuves circonstancielles. La cour de première instance a comparé le contenu du document faxé avec les autres documents attestés comme originaux provenant du Tribunal antérieur et en a conclu que le document faxé constituait une représentation authentique de ce qui était advenu dans le procès devant le premier Tribunal. De la sorte, les moyens de preuve étaient suffisants pour déterminer que la copie faxée constituait une copie conforme d’une pièce authentique provenant d’un autre Tribunal. Le document faxé est ainsi admis au procès.